Материалы чтений памяти Б. Н. Мельниченко и С. Е. Трифонова

15 Пренебрежительный тон с позиции колонизаторов прослежи- вается в записках Люси Хэменвэй, Дэвида Абила, Сэмюэла Хауса, МакГилвари и других европейцев. По сравнению с ними, русские отзывы о Сиаме написаны с большей уважительностью, без цели противопоставить себя тай- цам. Приведем, к примеру, цитаты Э. Э. Ухтомского, посетивше- го Сиам в 1891 г. вместе с цесаревичем Николаем: «Если на этот численно слабый народ не обрушится никакой грубой катастро- фы, он еще в первые года ХХ века крайне симпатично должен себя заявить в ряду просвещенных наций с выдающимся прошедшим» [Ухтомский 1897: 55–56]. Он также сравнивает сиамское искусст- во с русским, проводит параллели в архитектуре, театре, отноше- нии к религии и т. д. 3. Специфика русских путевых записок о Сиаме Итак, главной особенностью русского травелога можно назвать сочетание отношения ориентализма (т. е. отношения к Сиаму как к «иному», экзотичному) с поиском сходств и позитивным отно- шением в противовес европейским авторам, что объясняется коле- блющейся между Востоком и Западом идентификацией подданных Российской империи, а также отсутствием у России колониальных интересов в Сиаме. Это серьезное различие можно объяснить несколькими факто- рами. Во-первых, отсутствием заинтересованности России в Сиа- ме с точки зрения его ресурсов. Во-вторых, тип самоидентифика- ции русских отличался от европейского, что привело к построению конкретных интерпретативных стратегий. Выделим два факто- ра, которые могут объяснить отличие русского отношения к Сиа- му от европейского: вопрос мировоззрения и политический аспект, свидетельствующий о том, что русские путешественники сущест- вовали в мире, который отличался от мира европейцев. Начнем с «мировоззренческого» фактора. Тайский историк Тонгчай Виничакун (Thongchai Winichakul) попытался расширить концепцию Эдварда Саида в вопросе восприятия национальных меньшинств в Таиланде. Согласно Виничакуну, в двоичной оппо- зиции «мы» и «они» Саид упустил категорию «их» [Winichakul 2000: 40]. Эта категория включает в себя дикие племена, негород- ские группы населения и национальные меньшинства.