В. Г. Гузев. Избранное

235 К вопросу о разграничении предожений и словосочетаний в тюркских языках Как бы ни истолковывались конструкции предикативного типа, нельзя игнорировать различия между конструкциями, организуемы- ми именными или глагольными финитными формами, т. е. имеющими морфологическую основу, с одной стороны, и свободными, лишенными морфологической базы, с другой. Связывание синтаксической категории предложения с морфологи- ческой категорией сказуемости способствует однозначному решению многократно дебатировавшегося в тюркском языкознании вопроса о различии между развернутыми членами синтаксических конструкций, в том числе развернутыми оборотами, вводимыми именными формами глагола, и придаточными предложениями 1 . Следует признать правоту тех тюркологов, которые связывают понятие придаточного предложе- ния с конструкциями, в основе которых лежит финитная форма. Для выражения смысла ‘я знаю, что вы приехали’ по-турецки можно по- строить предложение с дополнением, в роли которого выступает суб- стантивно-адъективная форма, или «пропартисип» (термин Ж. Дени) на -dik: (Sizin) geldiğinizi biliyorum, но можно воспользоваться и слож- ноподчиненным предложением: Biliyorum ki, (siz) geldiniz. Различие между зависимыми конструкциями в приведенных примерах очевидно, и попытка игнорировать это различие путем обозначения и той и другой одним термином — «придаточное предложение» — может истолковы- ваться только как шаг назад в познании тюркского синтаксиса. Таким образом, если отказаться от попыток связывать понятие «предложение» с выражением законченной мысли и условиться считать таковым любую конструкцию, организуемую финитной формой, то как самостоятельные, так и зависимые, т. е. придаточные, предложения (не- способные, как известно, выражать законченную мысль) окажутся объ- единенными общим признаком и будут представлять собой разновид- ности одного типа конструкций. Этот признак отделяет предложения от словосочетаний, которые тоже способны выступать в речи как в роли самостоятельных коммуникативных единиц, так и в качестве компонен- тов конструкций. 1 См., например: Вопросы грамматики тюркских языков. Материалы координаци- онного совещания по проблемам глагольного вида и сложноподчиненного предло- жения в тюркских языках, состоявшего 24–27 сентября 1956 года. Алма-Ата, 1958; Иванов С. Н. 1) Очерки по синтаксису узбекского языка (форма на -ган и ее про- изводные). Л., 1959. С. 81–90; 2) К проблеме придаточных предложений в тюрк- ских языках // Тюркологический сборник 1977. М., 1981. С. 109–116; Гаджиева Н. З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. М., 1973. С. 12–20; Убрятова Е. И. Исследования по синтаксису якутского языка. II. Сложное предложение. Книга первая. Новосибирск, 1976. С. 14–24.