В. Г. Гузев. Избранное

277 Значения форм страдательного и возвратного залогов... 8. Тюркский материал и предлагаемое его истолкование позволяют согласиться с теми авторами, которые трактуют залоги как морфологи- ческую категорию 1 , являющуюся «синтаксической» 2 лишь в том смысле, что в значениях ее форм отражены не свойства действий, а связи, в кото- рые они вступают. 9. В свете фактором тюркской морфологии категория залога предста- ет как совокупность словоизменительных глагольных форм, являющих- ся грамматическим средством передачи разновидностей отношений между действиями и предметами. Источники 5. «Čarxnāmä» («Поэма о превратностях судьбы»). Издание: Mansuroğlu M. Ahmed Fakih, Çarhname. İstanbul, 1956. 6. Анатолийско-тюркские стихи Шеййада Хамзы (середина XIII в.). Изда- ние: Mansuroğlu M. Şeyyad Hamzaʹnın üç manzumesinin tıpkıbasımı. — «İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Dergisi». Cilt VII. Sayı 1–2. İstanbul, 1956. С. 108–114. 7. «Jûsuf û Zulaixa» («Юсуф и Зулейха»). Издание: Dilçin D. Şeyyad Hamza. Yusuf ve Zeliha. İstanbul, 1946. 8. СтихиЮнуса Эмре. Издание: Gölpınarlı A. Yunus Emre. Risâlat al-Nushiyya ve Divan. Önsöz — Lûgat —Açılama. İstanbul, 1965. 1 Такой подход в отечественном языкознании впервые четко был сформулирован Ф. Ф. Фортунатовым (см.: Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М., 1972. С. 482–484). Ср. также: Поливанов Е. Д. Введение в языкозна- ние для востоковедных вузов. Л., 1928. С. 22; Гухман М. М. Развитие залоговых противопоставлений в германских языках. Опыт историко-типологического иссле- дования родственных языков. М., 1964. С. 12 и сл. 2 См.: Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938. С. 59–61.