В. Г. Гузев. Избранное

565 О разграничении понятий «морфема» и «монема» Едва ли можно сомневаться в том, что разработанное И. А. Бодуэном де Куртенэ и принятое его последователями понятие морфемы сконстру- ировано на материале индоевропейских флективных языков (в которых широко используются приставки, суффиксы, окончания и прочие сред- ства оперативно- грамматического преобразования облика слова) и тесно связано с понятием «морфология». Важнейшим, сущностным компонен- том морфологии, понимаемой как подсистема языковой системы, призна- ется именно оперативно-грамматическое преобразование облика слова, осуществляемое с целью или номинации элементов реальности (лексе- мообразование), или передачи служебной информации, не всегда спра- ведливо именуемой «грамматической» (формообразование, понимаемое здесь как разновидность словоизменения, отличная от второй его разно- видности — формоизменения, т. е. спряжения). Это прекрасно понимал Л. В. Щерба: «Второй для меня ясный отдел грамматики — это правила формообразования. Его можно было бы назвать морфологией, но назва- ние это скомпрометировано разными его употреблениями» [Щерба 1958: 18]. Здесь уместно заметить, что предложение И. А. Бодуэна де Куртенэ понимать под морфологией «построение языка в самом обширном смыс- ле этого слова...» [Бодуэн де Куртенэ 1963: 183], т. е., насколько можно понять, как строй языка, явно не было принято JI. В. Щербой. Исходя из сказанного, понятие «морфология» должно, по-видимому, в первую очередь трактоваться как механизм оперативного граммати- ческого преобразования облика слова, производимого с какой-либо со- держательно-коммуникативной (словообразовательной или словоизме- нительной) либо формально-грамматической целью. Можно только сожалеть о том, многими авторами содержание поня- тия «морфема» не было понято и оказалось выхолощенным. Для мно- гих современных лингвистов морфема не более, чем минимальная дву- сторонняя, т. е. значимая, единица языка (the smallest meaningful unit) (цит. по [Leisi 1961:111]) или еще хуже: «...одна из основных единиц языка, часто определяемая как минимальный знак, т. е. такая единица, в которой за определенной фонетической формой (означающим) закре- плено определенное содержание (означаемое) и которая не членится на более простые единицы того же рода» [ЛЭС1990: 312]. В литературе встречаются такие формулировки понятия «морфема», из которых даже не следует, что эта единица находится в языковой системе, а не в речи: «Совокупность морф, имеющих одно и то же значение, но никогда не встречающихся в одном и том же окружении, составляет морфему (т. е. все эти морфы являются алломорфами одной морфемы). Например, в русском языке морфы ход-, хож-, шё- (в словоформах ход-ить, хож-у,