В. Г. Гузев. Избранное

614 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию во времени». Результативность перфекта, по его мнению, не говорит о завершенности или незавершенности самого действия, а показывает лишь прошлое действие отнесенным к определенной временной пло- скости» [Иванов 1959: 23]. По его мнению, содержание значения пер- фекта с опорой на тюркский материал таково: «... всё действие отнесено в прошлое и обозревается с позиций настоящего ...». [Иванов 1959: 25]. И В. Кормушин, по словам которого, перфект «наличествует абсо- лютно во всех (без исключения) современных, средневековых и древ- них тюркских языках», формулирует значение перфекта (на материа- ле тюркских языков) следующим образом: «действие закончилось до какого-то определенного момента и на (в) этот определенный момент преподносится и рассматривается результат этого действия, каковым оказывается состояние или положение объекта или субъекта» [Корму- шин 1988: 412–413]. По мнению Ю С. Маслова, перфект — «видо-временная форма гла- гола, обозначающая состояние в настоящем как результат предшеству- ющего действия», т. е. в значении перфекта предполагается наличие временной семы предшествования и видовой семы посттерминально- сти. [Маслов 1990: 372; ср.: Поливанов 1991: 406]. Удачная формулировка Ю С. Маслова указывает на связь предше- ствующего действия с настоящим. Однако индоевропейский и тюркский материал свидетельствует о том, что имеется еще и перфект в прошлом (англ. He had done?; тур. Yapmış idi ‘Он к тому времени уже (что-то) сделал’), и перфект в будущем (англ. He will it have done; тур. Bunu yapmış olacak ‘Он это к тому времени уже сделает’). И обратим внима- ние на приведенные слова C H. Иванова о том, что в значении перфек- та действие соотносится с «определенной временной плоскостью». Но «определенная временная плоскость» может мыслиться не только в на- стоящем, но и в прошлом, и будущем. Следовательно, целесообразно полагать, что существуют настоящий, прошлый или будущий периоды ориентации, с которыми хронологически соотносятся действия [Гузев 1990: 66–71; 2015: 181–214]. В таком случае более корректным пред- ставляется следующее содержание понятия «перфект»: видо-временная форма глагола, означающая действие, свершённое или свершавшееся прежде настоящего, прошлого или будущего периодов ориентации, с каждым из которых оно продолжает быть связанным. Глагольная категория перфекта имеется во многих языках. О ней говорят исследователи не только индоевропейских, но и алтайских, угро-финских, грузинского, аварского языков [Серебренников 1974: 206–209]. Позиция Э. Бенвениста отличается от позиции цитируемых