Проблемы китайского и общего языкознания. К 90-летию С. Е. Яхонтова

 330    С. Е. Яхонтов ссылкой на понятие нулевой морфемы Иначе получилось бы, что фор- ма дом-ов делится на две морфемы, а форма дом морфологически не членима (и, следовательно, по определению не имеет даже корня: ведь корень — это тоже морфема). Не надо думать, что одно из этих пяти определений — правильное, а остальные неправильные. Каждому из них соответствует свой ряд фактов, и какие именно языковые явления называть морфемой, а ка- кие — иначе, есть вопрос договоренности. Привлечение и изучение до- полнительного материала здесь не может помочь, так же как никакой материал не поможет решить вопрос о том, называть ли нашу науку языкознанием или лингвистикой. Однако есть еще одна сторон вопроса —место термина в системе. По- видимому, морфема, так же как предложение, слово, фонема, представ- ляется нам одной из основных языковых единиц. Одно из требований, предъявляемых к таким единицам, состоит в том, что текст должен де- литься на них без остатка; или иначе — каждая единица высшего поряд- ка должна без остатка делиться на единицы низшего порядка. Из этого следует, что в тексте не должно быть отрезков, которые не принадлежали бы ни к какой морфеме. Если слово морфологически нечленимо, значит, оно состоит из одной морфемы. Мы хорошо понимаем, что предложение может состоять из одного слова (напр., Иди! Холодно; Светает ), или что слово или морфема могут состоять из одной фонемы (например, шведское ‘остров’, марийское у  ‘новый’, японское э ’картина’, русские и, к, с ). Такие же отношения могут быть между словом и морфемой. Если так, то нет смысла спрашивать, что такое milk — слово или морфема (вопросы этого рода довольно часто ставятся и решаются в китаеведении); это все равно что спрашивать, что такое и  в сочетании стол и стул — слово или фонема: и то и другое — смотря какой уровень мы имеем в виду в данном конкретном случае (подробнее см. [Рефор- матский 1967: 28]); утверждение, что такой-то элемент в одних случаях является морфемой, а в других — словом, обычно фактически означает, что речь идет о свободной морфеме (см. ниже). Из пяти определений морфемы только первое предполагает, что текст делится на морфемы без остатка; поэтому разумнее всего отдать предпочтение ему. Примечательно, что во французском языкознании, где принимается четвертое (или пятое) определение морфемы, для обо- значения минимальной значимой единицы языка приходится вводить необычный термин «монема», отсутствующий в других системах грам- матической терминологии (см., например, [Мартине 1963: 451]): без специального названия для такой единицы обойтись не удается.